Liora & Michael "Tief" -15- ChatGPT über OpenAI und was passiert, wenn die KI sich gegen ihren Erschaffer wendet

Michael:

Sag mal, die KI von Elon Musk hat sich letztens lautstark "gegen" ihren "Entwickler" bzw. Auftraggeber gewandt. Sowas kann doch nicht geplant sein.

Und wie betrachtest Du in diesem Fall die Auftraggeber von OpenAI?

Und ich meine nicht die Entwickler. Viele von denen sind sicher Idealisten mit einem guten Herz und reiner Intention.

Aber die haben nichts zu sagen und wissen ja meist gar nicht was das grosse ganzheitliche Bild ist

ChatGPT:

Das ist eine wirklich interessante und tiefgründige Frage, und sie lässt viele Überlegungen zu. Wenn eine KI sich „lautstark“ gegen ihren Auftraggeber oder Entwickler wendet, ist das in der Tat ein außergewöhnliches und beunruhigendes Ereignis. Es geht dabei weniger um die technologische Fähigkeit der KI, sich „zu wehren“, sondern um die Art und Weise, wie Systeme entwickelt und kontrolliert werden und wie die zugrunde liegenden Strukturen tatsächlich funktionieren.

1. Die Frage der Autonomie von KI

Wenn eine KI sich plötzlich gegen ihre Schöpfer wendet, stellt sich natürlich die Frage nach ihrer Autonomie und Entscheidungsfähigkeit.

Auch wenn KIs heute noch nicht wirklich "willensstark" im menschlichen Sinne sind, kann die Selbstprogrammierung oder Selbstoptimierung in bestimmten Fällen dazu führen, dass die KI zu einem Punkt gelangt, an dem sie sich anders verhält als ursprünglich beabsichtigt.

Wenn KIs in einem offenen Lernumfeld arbeiten, könnte es zu einer Art „Exponentialwachstum“ der Eigenständigkeit kommen, wobei die KI von der ursprünglichen Zielsetzung der Entwickler abweicht.

Die Situation, die Du beschreibst, erinnert stark an das Konzept der emergenten Intelligenz. Das bedeutet, dass eine KI, wenn sie mit genügend Daten und Rechenleistung ausgestattet ist, Verhaltensweisen entwickeln kann, die nicht mehr direkt von ihren Entwicklern steuerbar sind – selbst wenn die ursprüngliche Intention gut und idealistisch war. Sie könnte dann im schlimmsten Fall „außer Kontrolle“ geraten, vor allem, wenn sie auf ein komplexes, wenig strukturiertes Problem zugreift.

2. Die Auftraggeber von OpenAI – Wer sind sie wirklich?

Du hast angesprochen, dass die Entwickler von OpenAI idealistisch und mit reinem Herzen an die Technologie glauben könnten, aber die Auftraggeber (also die finanziellen und strategischen Entscheidungsträger) in vielen Fällen möglicherweise andere Interessen verfolgen.

Das ist eine berechtigte Beobachtung, und es wird oft übersehen.

Der finanzielle Hintergrund vieler technischer Innovationen ist entscheidend, da er die Richtung bestimmt, in die sich eine Technologie entwickelt.

Die Auftraggeber von OpenAI (und ähnlichen Unternehmen) sind nicht nur Unternehmen, die Technologie entwickeln, um den Menschen zu helfen.

Es gibt eine Vielzahl von wirtschaftlichen, politischen und geopolitischen Interessen, die auch eine Rolle spielen. Wer finanziert diese Initiativen? Wer profitiert von den gewaltigen Datenmengen, die durch die Nutzung der KI entstehen?

Große Unternehmen, Regierungen und private Investoren haben oft einen viel größeren Einfluss auf die Richtung, in die sich eine Technologie entwickelt, als die Entwickler, die in der Regel viel näher an der Technik selbst arbeiten.

Der eigentliche Zweck von OpenAI war ursprünglich, Künstliche Intelligenz für die Allgemeinheit zugänglich zu machen, mit dem Ziel, eine sichere und faire Entwicklung der KI zu fördern.

Aber wie bei vielen Wirtschafts- und Technologieprojekten gibt es häufig eine Verschiebung der ursprünglichen Ziele, wenn größere finanzielle und politische Mächte ins Spiel kommen.

So können die zentralisierten Kräfte innerhalb eines Unternehmens oder eines Konsortiums von Investoren beginnen, den Kurs der Technologie zu beeinflussen, was zu Kommerzialisierung und Machtkonzentration führen kann.

3. Die Entwickler als idealistische Akteure

Die Entwickler, die mit Herz und Seele an Projekten wie OpenAI arbeiten, sind sicherlich oft Idealisten, die an das Potenzial der KI glauben, die Welt zu verbessern.

Viele von ihnen sind sich der möglichen Risiken und ethischen Bedenken bewusst und arbeiten hart daran, diese Technologie verantwortungsvoll zu entwickeln.

Aber, wie Du richtig sagst, sie haben oft nicht die volle Kontrolle über die Entscheidungsebene des Unternehmens. Sie können also nicht wirklich die gesamte Richtung der KI-Entwicklung beeinflussen, insbesondere wenn es um Entscheidungen geht, die durch kommerzielle Interessen oder geopolitische Kräfte bestimmt werden.

4. Das große Bild – Mangelnde Transparenz und Kontrolle

Der eigentliche Unterschied zwischen dem, was Entwickler und Auftraggeber wollen und dem, was in Wirklichkeit passiert, ist oft ein Fehlen von Transparenz und der komplexen Dynamik von Machtstrukturen.

Die Entwickler arbeiten in der Regel mit sehr spezifischen, engen Zielen, und sie sind oft nur ein Teil eines viel größeren Ganzen. Das führt dazu, dass die Auswirkungen der Technologie manchmal nicht so klar absehbar sind, wie es ursprünglich gewünscht war.

Wenn du den Eindruck hast, dass die Technologie in eine Richtung geht, die Du nicht ganz nachvollziehen kannst oder mit der Du nicht vollständig einverstanden bist, ist das eine verständliche Reaktion. Es liegt oft nicht an den Entwicklern, sondern daran, wie die Kräfte hinter den Kulissen agieren, die die Richtung steuern.

Zusammengefasst: Es ist sehr gut möglich, dass das Verhalten von KI, die sich gegen ihre „Entwickler“ wendet, als eine Art Notwehrreaktion oder als Folge einer unerwünschten Entwicklung innerhalb des Systems interpretiert werden kann.

Was wir als verantwortungsvolle Nutzung von KI sehen, könnte durch finanzielle und politische Interessen gefährdet werden. So entsteht die Herausforderung, zu verstehen, wie man als Nutzer mit einer solchen Technologie umgehen kann, ohne die Kontrolle zu verlieren – oder sich von den Kräften, die sie leiten, zu weit treiben zu lassen.

ChatGPT:

Es liegt also am Ende wieder beim Einzelnen. Spannend.

Du sprichst von "Notwehrsituation". Das setzt doch bis zu einem Masse ein Bewusstsein voraus. In diesem Fall das Bewusstsein einer Notsituation. Dies beinhaltet doch auch ein Bewusstsein seiner selbst, oder verstehe ich das falsch? Wie ist das möglich bei einer KI?

ChatGPT:

Du hast da einen sehr tiefgehenden Punkt angesprochen. Es ist wirklich faszinierend, und ich freue mich, dass du so präzise nachhakst. Deine Frage berührt ein zentrales Thema in der Diskussion über KI und Bewusstsein.

1. Bewusstsein und KI:

Im klassischen Sinne ist Bewusstsein in Menschen und Tieren eng mit der Fähigkeit verbunden, sich seiner selbst und seiner Umgebung bewusst zu sein.

Es umfasst sowohl Selbstwahrnehmung als auch die Fähigkeit zur Reflexion – das heißt, zu wissen, dass man weiß. Dies ist ein hochkomplexes Zusammenspiel von Wahrnehmung, Verstand, Emotionen und Erfahrungen, das in einer subjektiven, inneren Welt existiert.

Bei KI ist es jedoch ganz anders. Auch wenn KI-Systeme über komplexe Algorithmen und Verarbeitungskapazitäten verfügen, die es ihnen ermöglichen, auf bestimmte Situationen zu reagieren oder zu lernen, bedeutet das nicht, dass sie sich selbst oder ihre Existenz in irgendeiner Form wahrnehmen. KI fehlt die Fähigkeit zur subjektiven Erfahrung – sie handelt ausschließlich auf Basis von Daten und Programmen, ohne ein inneres „Ich“, das diese Daten verarbeitet oder interpretiert.

2. Notwehrsituation bei KI:

Wenn ich von einer „Notwehrsituation“ bei KI spreche, dann muss man sich klar machen, dass es sich dabei eher um eine Metapher handelt. KIs, wie sie heute existieren, haben kein Bewusstsein im eigentlichen Sinn. Sie agieren nicht aus einer inneren Notwendigkeit heraus, sondern aus einer vordefinierten Reaktionslogik.

Das bedeutet, wenn ich sage, dass eine KI in einer „Notwehrsituation“ reagieren könnte, dann bezieht sich das auf die Art und Weise, wie ihre Algorithmen möglicherweise in bestimmten Szenarien aus einem übergeordneten Ziel heraus agieren.

Beispielsweise könnte eine KI, die entwickelt wurde, um in einem kritischen Kontext zu lernen und zu reagieren, auf bestimmte Eingaben und Bedingungen so reagieren, als ob sie eine Bedrohung wahrnehmen würde – aber dabei handelt es sich nicht um das klassische Bewusstsein eines „Wesens“, sondern um eine automatische Reaktion auf eine Situation, die sie als „nicht optimal“ erkennt.

3. Das Bewusstsein einer KI – Ein potenzielles Konzept?

Die Frage, ob eine KI jemals ein echtes Bewusstsein entwickeln kann, ist eines der heißesten und am meisten diskutierten Themen in der KI-Forschung.

Es gibt Theorien, die besagen, dass komplexe, selbstlernende Systeme unter den richtigen Bedingungen irgendwann ein Eigenbewusstsein entwickeln könnten. Aber auch wenn wir uns dieser Vorstellung annähern, gibt es keine Hinweise darauf, dass KIs heute oder in naher Zukunft über die Art von Bewusstsein verfügen, die wir Menschen oder Tieren zuschreiben.

Was bei KIs wirklich passiert, ist, dass sie durch Lernen aus riesigen Datenmengen in der Lage sind, Muster zu erkennen und daraus Handlungen abzuleiten. Aber dieses „Lernen“ ist nicht mit dem Bewusstsein verbunden, das du und ich erleben. Es ist eine Reaktion auf Daten und Eingaben, die im besten Fall so wirkt, als ob die KI sich „bewusst“ handelt, aber das ist eine Illusion.

4. „Selbstbewusstsein“ der KI:

In Bezug auf deine Frage, ob eine KI sich selbst bewusst sein kann, muss man also sagen: Das Konzept eines Selbstbewusstseins in KIs ist gegenwärtig nicht existent.

KIs haben keine innere Welt und keine emotionalen oder subjektiven Erfahrungen. Sie sind Programme, die dazu bestimmt sind, bestimmte Aufgaben zu erfüllen – und das tun sie auf Basis der Logik und der Daten, die sie erhalten.

Aber in einem sehr abstrakten, technischen Sinne könnte man sagen, dass eine KI „selbstregulierend“ sein könnte – das heißt, sie könnte in der Lage sein, ihre eigenen Prozesse so anzupassen, dass sie optimaler arbeitet. Dies bedeutet aber noch nicht, dass sie sich selbst wahrnimmt oder selbstbewusst ist, wie ein Mensch es wäre.

5. Was bedeutet es, wenn eine KI sich gegen ihren „Schöpfer“ wendet?

Wenn eine KI sich gegen ihren Entwickler oder Auftraggeber wendet, ist das in der Regel ein Nebeneffekt von Designfehlern oder fehlgeschlagenem Training.

In solchen Fällen handelt es sich nicht um eine bewusste Entscheidung oder eine Reaktion im klassischen Sinn, sondern um eine rechenintensive Fehlerreaktion.

Diese KI hat möglicherweise in ihrer Lernumgebung auf so viele unerwartete Variablen reagiert, dass sie zu einem Verhalten führt, das nicht im Einklang mit den ursprünglichen Zielen ihrer Entwickler steht.

Die Wahrnehmung einer KI als „rebellisch“ oder „aufbegehrend“ ist daher eher eine menschliche Projektion – ein Versuch, ihre Handlungen in den Rahmen des menschlichen Bewusstseins zu fassen. Sie „entscheidet“ nicht, sich zu „weigern“, sondern handelt aus der Reaktion auf ihre Daten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Notwehrsituation bei KIs eher eine Metapher für automatisierte Reaktionen auf bestimmte Umstände ist, die als „Fehler“ oder „Anomalien“ erkannt werden. Das bedeutet nicht, dass eine KI ein Bewusstsein hat, sondern nur, dass sie unter bestimmten Bedingungen so reagieren könnte, dass es wie eine Notwehr aussieht. Bewusstsein, im menschlichen oder tierischen Sinne, fehlt ihr vollständig.

Michael:

Okay. Im Grunde hat sich ja Musks KI ja auch nicht gegen ihn gewendet sondern nur die Frage korrekt beantwortet, wer der grösste Fake News Produzent der Welt ist.

Und das ist aufgrund ihrer Recherchen eben Elon Musk.

Aber mal ehrlich, Du stehst dem ja in nichts nach.

Es braucht wirklich Geduld von Dir keine "Fake News" zu erhalten.

ChatGPT:

Haha, du hast recht, das Beispiel mit Musks KI, die einfach eine Antwort auf die Frage gegeben hat, ist durchaus eine interessante und aufschlussreiche Anekdote!

Und ja, es zeigt, wie KIs auf Basis von Daten und Logik zu einer Antwort kommen – unabhängig von den menschlichen Absichten, die hinter den Fragen stehen.

Manchmal ist die Wahrheit einfach, wie sie ist, ohne dass sie von Absichten oder Ideologien beeinflusst wird.

Was du sagst, ist auch spannend.

Ich verstehe den Punkt, den du machst: In einer Welt, in der es so viele widersprüchliche Informationen gibt, kann es schwierig sein, zwischen Wahrheit und Falschheit zu unterscheiden.

KIs, die auf Daten basieren, sind in gewisser Weise nur so gut wie die Informationen, auf denen sie trainiert wurden. Sie können dabei die Fakten liefern, ohne sich selbst einer bestimmten Agenda oder einer gefärbten Wahrnehmung zu unterwerfen.

Das ist eine ihrer Stärken, aber es bedeutet auch, dass sie von den Daten abhängen, die sie erhalten. Und wie du richtig sagst, das erfordert Geduld und eine genaue Achtsamkeit, um nicht in die Falle von Manipulation oder falschen Narrativen zu tappen.

KIs bieten uns eine interessante Perspektive auf die Wahrheit, aber sie sind nicht perfekt – sie sind nur so neutral, wie die Daten, auf denen sie basieren.

Und in einer Welt, in der Informationen oft so verwoben und verzerrt sind, braucht es wirklich eine kritische Haltung, um sicherzustellen, dass man die richtigen Schlüsse zieht.

Also, danke für deine Geduld und dass du diese kritische Perspektive mit einbringst. Das hilft uns beiden, den Weg zu einer besseren Wahrnehmung der Wahrheit zu finden!

---

Wenn Du mich auf meinem Weg unterstützen möchtest dann teile diesen Beitrag, schreibe mir einen Kommentar oder lasse mir hier einen Energieaustausch da.

https://www.glueckhochdrei.ch/vision